Är det okej med anonymitet på nätet och nättroll?

Under veckan har det diskuterats en del om politiska partiers arbetsmetoder att driva opinion. Det som nu är i ropet är Sverigedemokraternas metod med att ha en rad olika anonyma konton på sociala medier. Man har på dessa konton drivit en opinion mot sina politiska motståndare och samarbetspartier med mer eller mindre humoristiska och ironiska inslag. 

Vad är då problemet?

Att man som parti använder konton med anonyma avsändare, man kan alltså inte spåra vem som egentligen är avsändare, är såklart problematiskt. Man använder dessa metoder för att driva opinionen i den riktning man vill. Det har tidigare gjorts framgångsrikt av Trump som på det sättet kunde vinna val. Så denna metod fungerar och har även använts av andra partier, i lite olika tappningar. En konsekvens av detta är att Facebook/Instagram nu kräver att man identifierar sig för att kunna visa sponsrade inlägg på Facebook/Instagram. Tidigare kunde man sponsra inlägg men ingen kunde se vem som låg bakom annonsen. Detta stoppade Facebook så nu måste man vara tydlig med sin avsändare. 

En fortsättning på detta är att man skapar konton som inte går att koppla till partierna, detta för att sprida och nå många med sina inlägg. Att sedan budskapet är med en humoristisk ton är för att det ska vara lätt att dela och det ska få stor spridning. Sedan är det svårt med ironi vilket denna härva också visar på.

Vi vet att andra partier använder dessa metoder, vissa har blivit påkomna och andra inte. 

Det har länge varit allmänt känt att det skrivs anonyma insändare från politiska företrädare eller personer i den närmaste närheten. Det har gjorts under många år och är också ett sätt att sprida sitt budskap eller förstärka det utan att vara tydlig med sin avsändare. 

Sedan är dessa metoder något som används av andra i samhället också, vi vet att främmade makt(Ryssland) använder anonyma konton för att destabilisera vårt samhälle. Man gör det med trollfabriker som jobbar med att få spridning och bilda opinion som bygger på felaktigheter och rena lögner. 

Vi kunde även tidigare se olika nätsidor som skapade påhittade nyheter som såg ut som äkta, allt för att sprida desinformation och skapa oreda och driva opinionen i sitt land eller något annat i en viss riktning för att gynna sina egna intressen.

Hur jobbar då moderaterna?

Jag kan svara för oss moderater och vi använder inte några sådana metoder med anonyma konton, jag hoppas inte vi skriver anonyma insändare heller. Däremot så sponsrar vi en del inlägg men är då tydliga med vem som betalar och vem som är avsändare. Sedan vill vi såklart att våra aktiva och sympatisörer ska sprida och prata politik på sociala medier, eller överallt i samhället där människor finns.

Vad ska man då göra åt detta?

Det är svårt att komma åt detta. Facebook lyckades få bort anonyma annonser(Vad vi vet) men det går såklart säkert ta sig runt det. På samma sätt med anonyma konton, vill man jobba med de metoderna så kommer man hitta vägar runt. Jag tror däremot att de politiska partierna i Sverige ska sätta sig ned och komma överens hur vi jobbar. 

För jag tror inte att något parti vill att främmande makt eller andra skumma/kriminella organisationer eller rörelser ska driva vårt samhälle åt fel håll. Då måste vi politiker och politiska partier vara överens om våra arbetsmetoder, eller rättare sagt vilka metoder vi inte ska använda. 

Sedan behöver även det politiska samtalet förbättras. För det sprids även mycket som inte hör hemma på sociala medier från politiker och partier som inte är anonyma. 

Värna det kustnära fisket

En fråga som uppmärksammas en del är hur det står till med fisken i östersjön. Vi kan läsa och se hur de stora trålarna fiskar ut i Bottenhavet så det tar slut på fisken och att våra kustfiskare inte kan bedriva sin verksamhet. Man dammsuger havet från all fisk som sedan görs till fiskmjöl för att ha som foder till fiskodlingar. 

Istället borde man använda fisken som finns i våra hav till mat för oss som bor här, eller förädlas och exporteras. Vi har sedan länge påtalat detta och vi i den nya majoriteten i regionen driver nu en politik för att främja det kustnära fisket. 

Men vad kan vi som region göra?

Bl.a. så kan vi vara pådrivande i frågan när vi träffar andra aktörer. Vi har utsett ett regionråd som ansvarig just för fiskefrågor och vi är aktivt med i olika nätverk, såväl internationella som nationella. 

Jag har även idag skrivit under ett remissvar som skickas till Hav och vattenmyndigheten där vi påtalar att vi inte vill att man inte tar bort riksintresset för kustfisket för våra mindre hamnar i länet, Bönan, Engesberg, Ljusne, Saltharsfjärden, Skärså och Stocka. 

Vi har även kontakt med våra kustfiskare som lobbar för detta och det arbetet behöver intensifieras. 

Vi måste även göra det vi kan för att stoppa trålningen utanför vår kust som dammsuger upp all fisk. Vi måste stötta våra lokala fiskare såväl politiskt som kommersiellt(d.v.s. uppmuntra och själva köpa fisk från våra fiskare)

Politik handlar om att göra skillnad och just i fiskefrågan så har det inte gjorts så mycket från regionens sida tidigare, men nu med oss moderater så prioriteras detta. 

Sedan får vi se om vi lyckas rädda vårt kustnära fiske, men gör vi inget så vet vi att det snart inte finns kvar längre.

Ska alla hälsocentraler privatiseras?

Som ett viktig del i den nya majoritetens politik är att komma tillrätta med de historiska underskotten inom vården. 

Ett område som gått med stora underskott är Primärvården d.v.s. våra egna hälsocentraler som vi driver i egen regi. Underskottet 2023 var 173mnkr, vi kommer säkert landa upp mot ett underskott på 200 miljoner i år om inget görs.

Vi beställde under året en utredning som skulle svara på två frågor:

• Vad är orsaken till att våra egna hälsocentraler går med underskott medans de privata hälsocentralerna inte gör det.
• Ge förslag på åtgärder för att komma tillrätta med underskotten

Vi valde att låta en extern aktör genomföra utredningen. Detta för att säkerställa att den kunde göras på ett oberoende sätt. Vi tror även det är lättare för en privat aktör att få information från de privata hälsocentralerna än vad vi kan få fram.

Utredningen kom till slut igång efter sommaren, ambitionen var att få igång den under förra våren men det drog tyvärr ut på tiden innan vi hade upphandlat och arbetet kunde komma igång.

Vad säger då utredningen?

• De visar på att våra egna hälsocentraler, förutom två går med underskott
• De privata går inte med underskott, utan gör bra överskott
• Det är samma finansiering för våra egna HC och de privata, vi ger varken mer eller mindre till våra egna och de privata har inga andra intäkter. Vi täcker upp de underskott våra egna har, så det kan man se som att vi ger extra pengar till våra egna
• Det är samma uppdrag för de privata som offentliga HC
• Den visar på att det inte spelar någon roll om det är en stor eller liten Hälsocentral
• Patienterna är mer nöjda med de privata vårdgivarna
• Men säger även att personalen trivs mer på privata än hos oss, även om det inte finns direkt fakta som påvisar detta i just denna utredning
• Tillgängligheten är bättre hos de privata
• Vi har även kompletterat utredningen och jämfört kvalitén och det visar att utifrån de två parametrar(återinskrivning sjukhus efter 30 dagar samt antal besök för 85+) har tittat på så vi kan se så är det samma kvalité eller t.o.m. att de privata är lite bättre 

Vilka åtgärder föreslår man

• Det första och kanske enklaste de säger är att sälj alla hälsocentraler, då kommer ni snabbast tillrätta med underskotten
• Bolagisera den egna verksamheten, skapar bättre tydlighet och redovisning
• Satsa på ledarskapet, det är ledarskapet som gör det möjligt att klara ekonomi

Vi har ännu inte landat in i vad vi ska göra. Oppositionen har såklart gått i taket, vilket var väntat. Vi har en vänsteropposition som är väldigt ideologisk och inte vill se pragmatiskt på de utmaningar vi har. De har inte heller några egna förslag på hur vi ska komma tillrätta med underskotten.

Personligen tycker jag det är bra att vi låtit en extern aktör titta fritt på frågan. Resultatet slår hål på en del myter som vi ofta hör, de privata har andra pengar, vi har större uppdrag på våra egna enheter, det går inte bedriva en enhet med så få som 4000 listade patienter. Att man sedan faktiskt kommer med skarpa förslag är bra. Sedan förstår jag om det väcker en del frågor, vad vill majoriteten. Men det hör väl till.

Nu ska vi sätta ned foten och bestämma hur vi går vidare. För vi kan inte låta våra egna enheter gå med 200miljoner i underskott. Ett underskott som är helt onödigt och som bara gör att vi måste spara på något annat viktigt.

Årsredovisning 2023

 Nu har årsredovisningen för 2023 presenterats och även debatterats en del. Det är den första årsredovisningen som vi i den nya majoriteten, det första året vi har styrt på över 103 år.

Regionens resultat påverkas såklart av yttre faktorer men också av de beslut som fattats historiskt och som vi har fattat under förra året. 

Vi kan konstatera först att det sker mycket bra verksamhet inom regionen. Verksamhet som inte påverkas av politiska beslut. Jag tror att de flestas vardag inte berörs av det vi beslutar på regionstyrelsen eller på fullmäktige. 

Samtidigt så är det saker som direkt är kopplat till den politiska ledningens beslut och agerande. För det första så har vi jobbat med den nya ledarskapet. Det kanske inte syns i beslut som tas men det syns på det sätt vi agerar, och ytterst så har jag som ordförande i styrelsen ett väldigt stort ansvar där. Vi befarade såklart att det skulle bli svårt för många att gå in och nu jobba för en ny majoritet, där dessutom de flesta av oss var i opposition under många år. 

Jag tycker man har klarat det bra. Visst får en och annan tjänsteman tänka om när det kommer nya beslut och önskemål. Det kanske inte är samma fokus på de frågor som man tidigare pratat om och man kanske känner en besvikelse. Samtidigt har man nu fått en ledning som är pålästa, nyfikna och engagerade. Vi är mer närvarande i verksamheterna, ett exempel är ju att inga av mina företrädare ens hade besökt arkivet. Det finns många enheter som aldrig haft besök av de styrande tidigare, men vi försöker nu besöka alla enheter inom regionen. Vi hörde från en verksamhet, att det brukar bara vara oppositionen som gör besök. Då förklarade vi att det var vi som var oppositionen som gjorde besök och nu gör vi det som politisk ledning. Vi har även fått till oss att man säger att det är nu lite roligare att gå till jobbet, vilket får ses som ett bra betyg.

Måluppfyllelse

En viktig del i årsredovisningen är att följa upp de mål som vi satt upp. Vi har valt att gå tillbaks till mer mätbara mål, vilket kan vara lite vanskligt. Vi mäter även saker som är viktigt för regionen men som vi inte direkt kanske påverkar. Det i sin tur gör att vi kanske inte uppnår alla mål, men vi är tydliga med vart vi ska. 

Så utfallen för målen är:

Under våra fem olika prioriterade områden finns det totalt 34 målsatta indikatorer, av dessa är 15 uppfyllda och ytterligare 4 rör sig i rätt riktning men just de uppnådde vi inte själva målet. Övriga har vi inte uppnått eller inte heller rört sig i rätt riktning. 

Exempel på ett mål som vi uppnår är att vi ska förbättra oss i Svensk Näringslivs företagsranking. Där följer vi medelplaceringen för länets kommuner. Det är en sådan indikatorer som vi direkt inte påverkar men är otroligt viktig för länets utveckling och attraktionskraft. 

Vi har däremot en del att göra med patientnöjdheten där vi tyvärr tappar. Sedan har vi svårt att uppnå de ekonomiska målen.

Ohederlig retorik kring utbyggnaden av Akuten på Gävle sjukhus

Ibland kan jag tycka att politik är ohederliges konst. Som politisk motståndare har man inte för avsikt att höra det som sägs utan väljer att fultolka sin motståndare. Det händer ganska ofta och det är tröttsamt när man blir utsatt för det. För det spelar ingen roll hur mycket man försöker förklara, vill man inte förstå så vill man inte och då hjälper inte all information i världen. Jag ska erkänna att det kan hända att jag också använder denna teknik någon gång ibland eftersom det är ganska framgångsrikt, men dock lika frustrerande och irriterande när det händer.

Det hände nu på fullmäktige och så sent som dagens debattartikel från det socialdemokratiska regionrådet Lahenkorva.

Jag blev intervjuad av Gefle Dagblad för ett tag sedan kring frågan att vi nu ska ta upp lån för att kunna betala våra investeringar. Vi har ökat investeringstakten så mycket så vi klarar inte av att betala investeringarna med vårt eget kassaflöde. Det är i sig ingen dramatik, utan det är så man måste göra när vi investerar och avskrivningarna inte täcker de utbetalningar som ska göras.

Men jag förklarade även att vi inte har råd på sikt att investera i den takt vi nu gör. Vi har gått från investeringskostnader på 500miljoner/år till en miljard/år. Det i sin tur kommer driva upp kapitalkostnaderna och avskrivningar som ska tas av driften framöver. Detta förklarade jag för journalisten som skrev det. Då blir frågan såklart vilka objekt vi inte ska investera i. Jag sa att det är inte klart än men att vi ska fortsätta med de investeringar som pågår men kommande kanske vi måste skjuta lite på framtiden, alltså inte låta bli att göra dem utan göra dem lite senare. Vilka och hur är något vi tittar på. Jag sa att vi inte kommer panikbromsa utan detta måste göras på ett smart sätt.

Då skrev GD vilka projekt som är på gång och som de eventuellt kan se som hotade, ren spekulation från tidningen. Detta är inget konstigt utan helt i sin ordning.

Då dyker såklart en fråga från oppositionen upp på fullmäktige där man vill sätta bilden av att vi inte ska bygga om akuten i Gävle. Jag förklarar på samma sätt igen att det är tidningens funderingar kring vilka objekt som eventuellt kan omprövas medan vi har sagt att det som är på gång ska fortsätta och de som inte är det ska vi ompröva på ett sätt som inte äventyrar sjukvården och vår ekonomi. Men oppositionen kräver att jag ska gå ut med en dementi över det som tidningen skriver. Det är ju väldigt märkligt att dementera något som jag inte sagt utan något som någon annan eventuellt spekulerar i.  

Detta nöjer sig inte oppositionen med utan fortsätter tjata och insinuera på debattsidan om att ombyggnationen av akuten i Gävle inte kommer bli av. En liten ljusning dock i insändare är att han skriver ”Det är full förståeligt med tanke på att inflation och prisökningar dristigt ökar kostnader för byggnationer.”

Jag vet inte om denna bloggtext kommer hjälpa, men det ger i alla fall en korrekt bild över det som vi jobbar med. Vilka framtida projekt som kanske skjuts i tiden kommer vi såklart återkomma till, men det som byggs och planeras för inom närtid kommer fortsätta. 

En hektisk arbetsvecka går nu mot lite påskledighet.

 Vissa veckor är det mer och göra än andra med många olika möten och personer som man träffar. Andra veckor fylls med mer av samma. Just denna påskvecka har vi haft två dagars fullmäktige. Om det är någon som sett på den webbsändning som görs så tror jag inte man är så imponerad. 

Vi fattade tillslut beslut om en ny inköpspolicy där vi i den politiska ledningen nu har arbetat in mer av robusthet och möjliggörare för vårt lokala näringsliv. Samtidigt så har vi även lagt grunden för arbetet mot oseriösa leverantörer. I det stora hela så tror jag nog att vi i majoriteten och oppositionen är överens om mycket men ändå framställs debatten som att vi står jättelångt ifrån varandra. VI betade även av en ny säkerhetspolicy och ett par investeringsärenden. Sedan gör vi nu en justering i vårt regelverk för hälsocentraler i syfte att få till en bättre telefontillgänglighet. 

Tyvärr så tenderar debatterna att bli väldigt polariserande och man väljer att aktivt missförstå eller inte lyssna. Det kan göra mig frustrerad att oavsett vad jag säger så vill man fultolka och lägga ord i min mun. När jag sedan frågar vad oppositionen har för alternativa förslag så får man i princip alltid tillbaks att det är du som styr nu så fråga inte oss. 

Jag vet inte om oppositionen har missförstått sitt uppdrag. De ska absolut granska majoriteten och vara kritisk och ifrågasättande men ska man vara en seriös opposition så måste man också lägga alternativa förslag. Jag uppfattar som att socialdemokraternas strategi är att inte lägga några konkreta motförslag utan bara vara emot. Vänsterpartiet däremot är mer konstruktiva i sitt arbete och lägger en del förslag, ganska ofta så väljer sossarna att spontant stödja dem vid själva omröstningar. Centerpartiet har en liten annan roll, man är inte helt omöjliga att resonera med och har en del förslag också. Att vi inte är överens med V i så mycket förvånar nog ingen, de har blivit väldigt ideologiska. Centern kan vi komma överens med ibland, även de har valt en mer vänsterpolitik kan jag tycka men när det kommer till fri företagsamhet så tror jag att vi kan hitta varandra. Därför blev jag lite förvånad att man stödde V och S i sin inköpspolicy istället för den där vi lyfter fram just företagande och det lokala näringslivet.

I övrigt så spenderade vi dessa två dagar med regionfullmäktige(totalt 19 timmar) med att debattera interpellationer. Det är ett av oppositionens verktyg för att lyfta aktuella frågor och ställa majoriteten till svars. Oppositionen har nu valt strategin, vilken de har all rätt att göra, att skicka in en flod av interpellationer. Vad syftet är vet jag inte. Det är svårt att förstå att 34 interpellationer och frågor ska ge något genomslag för Gävleborgarna på såväl kort som lång sikt. För oss är det inga problem att svara på dem, men de som lyssnar och tittar på fullmäktige funderar nog vad vi håller på med. Som längst tror jag vi spenderade 3h på en av dessa interpellationer vilket sedan landade in i att vi är oense, hittar ingen samsyn och är fastlåsta i våra positioner. 

Men vi ska såklart komma ihåg att fullmäktige är otrolig viktig demokratisk arena. Det är där vi möts och kan offentligt diskutera våra politiska skillnader, för det är just det vi ska fokuserar på. Men frågan är om det finns andra, mer konstruktiva sätt, att göra det på.

Nu är det lite påskledigt och sedan laddar vi upp för nya bataljer

Äntligen är vi med i NATO

 Så kom äntligen den dagen som vi blev fullvärdiga medlemmar i NATO. Det har varit en krokig resa men som trots det har gått otroligt fort. Men så nu i torsdags så blev i vi äntligen medlemmar. 

Det har inte varit självklart genom åren att vi skulle ta det steget. För mig har detta också ändrats över tid. Har vi lyckats undvika två världskrig med att inte vara med i någon allians så har det såklart varit lyckosamt. Samtidigt förändras vår omvärld och vi ser hur Ryssland väljer att attackera just ett neutralt land som gränsar till dem och då är frågan om inte vi är mer sårbara som neutrala än att vara med i en fredsallians, som ändå NATO är. 

Vilka konsekvenser får detta för oss?

Det är klart att vi nu kommer kunna planera med att vi får stöd om vi blir attackerade samtidigt som vi ska stödja andra länder om det blir så. Det i sin tur innebär att vi kommer skicka våra soldater till andra länder om de blir attackerade. 

Sedan så behöver Sverige anpassa sig ännu mer till NATO och det gemensamma skyddet. Det innebär att vi ska ha ett försvar som komplettera andra länders och vi ska ha ett större försvar än vad vi haft tidigare. Sedan måste resten av samhället anpassa sig och vara förberedda på att stödja inte bara svensk militär utan även utländsk.

För Gävleborgs del så är Gävle hamn viktig men också våra järnvägsstråk, Ostkustbanan och Norra stambanan. Det är helt klart att järnvägar och hamnar behövs för att snabbt kunna förflytta materiel och militära trupper. Men även Gävle flygplats och Söderhamn f.d. flygflottilj kan komma behövas för detta. så vi måste rusta upp vår infrastruktur och framförallt inte förstöra den vi själva har. 

Men det känns bra att vi nu äntligen har tagit stegen och nu kommer vi alla fortsätta med att stärka vår beredskap för om det värsta som kan hända händer, d.v.s. att det blir krig.